11/09/2026
● FIA 國際賽事科普新聞
※ FIA 國際上訴法院（ICA）終局判決出爐：全方位拆解 Alpine 摩納哥罰秒案推翻之 6 大關鍵
在 2026 年 F1 摩納哥大獎賽（Monaco GP）引發全球賽車界熱烈討論的 Alpine 車隊（Pierre Gasly 10 號車）Pit 區超速罰秒爭議，經過 FIA 國際上訴法院（ICA）正式開庭審理與嚴謹的法律研判後，長達 26 頁的終局判決書已正式頒布！
法庭最終裁定 McLaren 與 Red Bull 車隊上訴成功，正式撤銷比賽裁判委員（Stewards）先前發布的第 99 號文件決議，重新恢復 Pierre Gasly 在該場比賽中的兩次 5 秒加時懲罰。
這場「官方統一測速系統 vs 車隊事後重新測量」的法庭攻防戰，究竟為何會出現重大翻盤？作為賽事執法與體育法規的主管機關，FIA 專家小組特別為廣大車迷與車隊拆解判決背後的 6 大法律與技術關鍵。
●→判決核心：拆解 ICA 推翻原判的 6 大關鍵理由
1. 體育公平性與平等對待原則（Sporting Fairness & Equal Treatment）
• 依據：
《國際運動法規（ISC）》第 1.1.1 條與《F1 總體規則》第 A9.4.3 條。
• 專家解析：
全場 10 支車隊在練習賽與正賽期間，皆使用 FOM 統一設定的官方基準來校正車輛的 Pit 區限速器（Pit Limiter）與駕駛路線。若在賽後獨厚特定車隊，針對單一車輛改用全新的幾何測量模型，將直接損害其他嚴格遵守同一標準車隊的權益——包括為了避免超速而採取保守策略的車手，以及在賽事中恪守規定執行罰秒的車隊。
2. 官方測速系統（OTS）的權威與基準穩定性
• 依據：
《F1 運動法規》第 B1.6.3a 條。
• 專家解析：
Pit 區限速是以區段平均時速計算，而官方測速系統（OTS）就是全場統一採計的權威標準。一旦賽事前確定並採用了該賽道的距離參數，全場車隊即以此為比賽基礎。該參數在該場賽事中必須保持固定，絕不能在事後因為提出另一種幾何測量方法，就回溯替換全場的校正基準。
3. 舉證不足與數據無法還原（Evidentiary Deficiencies）
• 依據：
《F1 一般法規》第 A7.10.1 條（舉證標準需達「明確確信 / Comfortable Satisfaction」）。
• 專家解析：
o 非現場實測：
Alpine 與 FOM 在事後提出之測量數據來自 GNSS 衛星數據與 LiDAR 雷射掃描，並非傳統於現場使用捲尺（Tape Measure）實測之物理數據。
o 現場環境不可逆：
摩納哥為臨時街道賽道，賽事結束後護欄與設施已拆除，無法精準重現比賽當時的實體邊界。
o 無法證明實際行駛距離：
在 Gasly 無爭議的通過時間（1.604 秒與 1.602 秒）基礎上，車輛實際行駛距離必須縮短至特定範圍以下，平均時速才會低於限速。但 Alpine 提供的軌跡重構僅屬「最佳估計（Best Estimate）」，未達厘米級精準度，無法證明車輛當下確實行駛了那麼短的距離。
4. 戰術選擇不能作為改變測量基準的理由
• 專家解析：
Alpine 主張其未在賽中執行罰秒（選擇完賽後加時 5 秒），因而保留了賽後審查權利。然而法庭認定，車隊選擇何時執行懲罰屬於純粹的商業與比賽戰術，戰術選擇絕不能為單一競爭者創造一套獨立於全場之外的測量基準。
5. 賽後審查權（Right of Review, ISC Art. 14）的適用界線
• 專家解析：
《ISC》第 14 條的「重新審查機制」，旨在修正「系統被錯誤套用到特定車手」的單一例外情況（例如計時圈訊號錯置、單一設備故障或數據抄錄錯誤）；審查權絕不能被用來將『全場共通的校正基準』進行事後回溯修改。若賽後發現全場系統性測量方法存在優化空間，應由賽會在「未來賽事」進行前統一修正，而非改變已結束賽事的既定基準。
6. 裁判委員（Stewards）對法規條文的法律解釋錯誤
• 專家解析：
裁判委員前次決議認為《F1 運動法規》第 B1.6.3a 條未明文寫出「限速由 OTS 唯一決定」，因而認定可採用其他方式計算時速。ICA 正式駁回了這項法律解釋，並重申：在 F1 的實際執法與運動規範中，區段平均時速就是由 OTS 進行統一掌管與權威認定。
最終裁決結果
1. 撤銷 2026 F1 摩納哥大獎賽第 99 號文件（Stewards 先前撤銷處罰）之決議。
2. 重申 Pierre Gasly 的兩次 5 秒加時懲罰正式成立並計入賽事最終成績。
3. 訴訟費用： 由 FIA 與 Alpine 車隊各自負擔 50%。
●→為什麼「賽道距離」不能賽後改？
許多車迷可能會好奇：「如果技術進步，用更精準的雷射掃描重新量測賽道距離，不是更能還原真實速度嗎？」
從頂級賽事工程與體育法的角度來看，答案是：不行，因為「一致性」高於「事後優化」。
法治與一致性（Rule of Law & Consistency）是現代賽車運動不可動搖的基石。
在極速的 F1 賽場上，所有車隊的車速限制器（Pit Limiter）軟體、工程師的數據計算，甚至是車手踩下煞車的瞬間，都是建立在賽前官方公布的「統一基準（OTS）」之上。
如果允許車隊在比賽結束後，攜帶自己的儀器與測量模型來挑戰官方已經公佈並運作全場的賽道參數，將會引發嚴重的後果：
• 破壞競賽公平：
其他車隊因為遵守官方基準而保守駕駛，或者在賽中乖乖接受了罰秒，事後卻發現規則基準被特定車隊改變，這將徹底摧毀體育競技的平等原則。
• 引發無休止的訴訟：
每場比賽後，各家車隊都會帶著不同的測量工具前來爭議賽道長度，導致賽事結果永遠無法定案。
一言以蔽之：審查權（Right of Review）可以用來糾正「單一設備看錯了」的錯誤，但絕不能用來對全場共用的規則與基準進行事後「個別重新校正」。
●→【法務專家特別警告】網路霸凌絕非言論自由，將承擔刑事與民事賠償責任
賽車運動充滿激情，裁判的判決也難免引發討論。但 FIA 法務專家小組必須嚴正提醒所有車隊成員、車手、媒體以及廣大車迷：競技爭議的唯一合法救濟管道，是循正當法律程序向 ASN 國內上訴法庭或 FIA 國際上訴法院（ICA）提出上訴。
任何在社交媒體或公開場合對官方裁判人員、車手或車隊進行攻擊、謾罵與煽動仇恨的行為，除了無法改變任何比賽結果，更已踏入法律紅線！
1. 依據《FIA 國際運動總則（ISC）》之嚴厲處分
車隊成員或車手若發表辱罵官方人員、破壞 FIA 名譽或煽動仇恨之言論，將面臨極其嚴重的體育懲罰：
• 高額罰款： 處以 €40,000 至 €120,000 歐元 之罰金。
• 行政處分： 處以禁賽（Suspension），甚至直接 扣除世界錦標賽積分（Points Deduction）。
2. 「United Against Online Abuse（聯合反網路霸凌）」倡議與法律追訴
FIA 正與全球各大體育機構及各國執法機關緊密合作，對網路霸凌採取「零容忍」態度：
• 車隊與贊助商責任：
車隊或贊助商若公開發表不當言論煽動粉絲進行網路霸凌，車隊需承擔相應之違規處罰責任。
• 個人刑事與民事責任：
粉絲個人若在網路上進行恐嚇、公然侮辱、誹謗或網路騷擾，絕對會吃上官司！
FIA 將協助受害人員搜證，並配合各國警方與司法機關提告刑事誹謗罪、恐嚇罪及網路犯罪；受害人亦將透過民事訴訟索取高額的名譽損害賠償。此外，違規個人將被永恆取消賽事現場入場資格（Revocation of Access）。
理智看比賽，尊重法治。讓我們共同維護一個公平、專業且安全的賽車競技環境！
@追蹤者
@頭號粉絲
FIA
FIA Motorsport Games
Thc台灣爬山挑戰賽
FUNspeed快慢之間
TDGP台灣飄移賽-Funcity Drift
CTMSA Marshal Club
#賽車裁判
#賽車運動法律
#台灣賽車手必看的文章
