19/05/2026
Det finns en sak jag skulle vilja ta upp här. Eller ta upp rent generellt. I dag har vi kommit hyggligt långt i vår strävan efter att ge våra hästar det bästa. Vi har börjat förstå att det krävs mer än att "borsta av och sadla".
Vi vet att hästar aldrig gör saker för att "hämnas" , "är dumma", "trilskas" eller vad vi nu vill kalla det.
Vi vet att slag inte är en framgång, att hästar inte ens förstår den signalen-vad det betyder. För hästar är slag helt obegripligt och innebär ingenting mer än smärta och förlorad trygghet.
Vi har lärt oss att vi måste läsa och tyda deras signaler för att förstå vad det är som är fel.
När hästar bär på smärta eller obehag så måste de dölja detta för sin överlevnad i flocken. Trots att vi domesticerat dem under många tusen år så finns deras ursprungsbeteende ändå kvar-överlevnad.
Så, hur kan vi då inte förstå att ett ändrat/oönskat beteende i så fall beror på smärta eller obehag?
För dagen handlar mina funderingar om tävlingshästar och då främst hopphästar.
En kommentar som fälldes från en hopptränare (inget ovanligt) vid ett stopp, "det där kunde hästen ha bjudit på".......vad är det hästen ska bjuda på undrar jag då?
Att den har en smärta eller ett obehag av något slag? Är det rimligt att den ska "bjuda" på det? Hur ofta ska den göra det? Hur länge ska den göra det.....?
För högst troligt om den "bjuder" på det så kommer orsaken aldrig bli känd förrns det är för sent!!
Varför ställer man sig som tränare inte istället frågan "vad orsakade detta"? DET är det enda rätta att göra.
Det finns såklart en miljon orsaker till att hästen inte "bjöd" på språnget utan valde att stanna...........men det måste ändå vara människans ansvar att ställa sig frågan!!
En tränare skall vara just en tränare, kunna lösa problem och ge svar för både häst och ryttare. Om man inte kan det behöver man vara transparant och tala om att man faktiskt inte har svar men antingen kan återkomma med det eller vägleda ekipaget till en annan instans för att hitta lösning.
Jag HATAR kommentarer som "det kunde hästen ha bjudit på", "det där nedslaget får hästen ta på sig".
På riktigt!! Vad är det man inte fattat? Det är ett DJUR som inte "väljer" att ge oss obehag, den gör det när den själv känner obehag/smärta/är otrygg/osäker/missförstådd m.m. Djur har ingen ondska i sig, inget planerande eller dold agenda, den gör saker som får dem att överleva och känna sig trygga.
Blev själv tillsagd för många år sedan av en tränare då denne "ansåg" att jag skyllde på hästen...dock blev jag missförstådd och skulden lade jag absolut på mig själv men tränaren "valde" att misstolka mig. Jag fick heller inte chansen att omformulera mig men det lärde mig att vara övertydlig med hur jag uttrycker mig ;-)
Så om hästen stoppar vid hinder-tänk VARFÖR.
Har den ont, är den otrygg, osäker, är det utrustningen, situationen.....osv. Och det kommer INTE hjälpa att piska till den. Kanske just DET språnget men för framtiden kommer det BARA att försämra er relation.
En häst förstår inte vad en pisk betyder mer än att det gör ont. Den varken slåss eller varnar i flocken med ett snärtande svar mot sin artfrände. Den biter, sparkar, jagar eller varnar med sitt kroppsspråk.
Något att fundera på ;-)
(bild lånad från Google)
