Federatia Romana De Pescuit Sportiv

Federatia Romana De Pescuit Sportiv Pescuit sportiv Federație sportivă, persoană juridică de drept privat, de interes național și de utilitate publică.

10/09/2026

Să nu spuneți că nu ați știut!

Este acum de interes pentru pescari, Ordinul MADR nr. 260/2026 privind condițiile de practicare a pescuitului recreativ. Acest Ordin este practic o transcriere a Oedinului nr. 60/2017, Ordin pe care prezentul Ordin îl abrogă în mod expres.
De reținut sunt câteva simplificări, care pentru un necunoscător ar putea să nu fie observate, dar în ceea ce mă privește, nu este cazul. De exemplu, contractele de utilizare a resurselor acvatoce vii se aprobă prin Decizia Președintelui ANPA.
Perioadele de depunere a solictărilor se stabilesc prin Decizie a președintelui ANPA.
Publicitatea în vederea punerii în aplicare a Ordinului se asigură de către Agenție. etc.
Să lămurim un lucru. Presedintele ANPA care are partenitatea acestei aberații împreună cu tot aparatul din subordine, nu au aflat că ANPA a fost desființată și absorbită de Agenția Domeniilor Statului, odată cu intrarea în vigoare a OUG 92/2025, așa că nu se poate identifica în ce calitate vorbește.
Și mai atrag atenția asupra unui element din Legea 176/2024, pe care Ordinul 260/2026 în ignoră. Ia fiți atenți aici:

4. asociație de pescari recreativi - persoana juridică română fără scop lucrativ, constituită în condițiile legii, care are în obiectul de activitate organizarea și practicarea de către membrii acesteia a pescuitului în scop recreativ, afiliată pentru reprezentare la asociația, uniunea sau federația națională de utilitate publică, reprezentativă la nivel național și internațional;

Ia să vedem acum ce se întâmplă. Asociațiile non profit, se pot afilia doar la o federație, raportat la art. 35 din OG 26/2000. Care să fie aia?
Să vedem ce a decis Curtea constituțională prin Decizia nr. 853/2019!

8. Deși activitățile sportive pot fi îndeplinite atât cu titlu profesional, cât și în scop recreativ, exercitarea lor trebuie să se desfășoare într-un cadru organizat, în conformitate cu reguli prestabilite, a căror respectare trebuie asigurată inclusiv prin aplicarea unor măsuri coercitive, rațiuni care au impus constituirea unor structuri organizatorice unitare și prohibirea constituirii în paralel a altor structuri destinate practicării acelorași activități, fără suport legal. O atare soluție legislativă nu poate fi calificată însă ca venind în contradicție cu dreptul de asociere. De altfel, Curtea Constituțională a statuat constant în jurisprudența sa că dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, și nu împotriva ei.

Așa că înțelegeți ce gafă de proporții au făcut cu acestă lege, iar încheierea contractelor fără afilierea la o federație de utilitate publică nu o califică în acest sens. Asociere al AGVPSR, că ăsta era scopul acestei definiții, este imposibilă și ilicită, fapt ce va fi transat de instanțele de judecată în litigiile aflate pe rolul Instanțelor de judecată.

Ștefan Popescu - președinte FRPS

Notă.
Federația Română de Pescuit Sportiv a atacat în contencios administrativ Ordinul nr. 260/2026, într-o primă fază pentru suspendare. Dosar nr. 583/57/2026, la Curtea de Apel Alba Iulia. Evident că, atunci când o să apară Deciziile președintelui ANPA pentru aprobarea Contractelor de utilizare a resurselor acvatice vii, le vom trimite în Contencios pentru suspendare. O să ne distrăm anul acesta.

10/09/2026

CA SĂ NU EXISTE DUBII!

Federația Română de Pescuit Sportiv, consecventă în apărarea Legii și drepturilor prscarilor sportivi, a depus Cerere de suspendare a Ordinului MADR nr. 260/2026 privind pescuitul recreativ.

CĂTRE,
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Subscrisa, FEDERAȚIA ROMÂNĂ DE PESCUIT SPORTIV (FRPS), persoană juridică de drept privat, asimilată autorității publice conform jurisprudenței Curții Constituționale, cu sediul în municipiul Alba Iulia, str. Octavian Goga nr. 7, județul Alba, înregistrată în Registrul Federațiilor sub nr. 0075101/2013, cod fiscal 28179632, reprezentată legal prin Președinte Ștefan Popescu,

În conformitate cu prevederile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, formulează prezenta:

CERERE DE SUSPENDARE A EXECUTĂRII ACTULUI ADMINISTRATIV

în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în Bulevardul Carol I nr. 2-4, București, solicitând onoratei instanțe ca, prin hotărâre de urgență și executorie de drept, să dispună:

1. SUSPENDAREA EXECUTĂRII Ordinului Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nr. 260/2026 privind pescuitul recreativ, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare;
2. OBLIGAREA PÂRÂTULUI la plata cheltuielilor de judecată.

MOTIVELE CERERII

I.CALITATEA PROCESUALĂ ACTIVĂ ȘI STATUTUL SPECIFIC AL RECLAMANTEI

Solicităm onoratei instanțe să aibă în vedere statutul juridic special al Federației Române de Pescuit Sportiv. În conformitate cu Decizia Curții Constituționale nr. 45 din 19 ianuarie 2006, federațiile sportive naționale sunt asimilate autorităților publice, fiind învestite de legiuitor cu prerogative de putere publică în scopul gestionării ramurii de sport respective:

* CCR a statuat că atribuțiile federațiilor naționale (precum organizarea activității oficiale, legitimarea sportivilor și emiterea de regulamente obligatorii) reprezintă serviciu public delegat.
* Ca atare, FRPS nu funcționează ca o simplă organizație neguvernamentală de utilitate publică în baza dreptului comun al OG nr. 26/2000, ci deține un monopol legal și de autoritate publică asupra ramurii „pescuit sportiv” (clasificată economic în Codul CAEN 9319), statut grav afectat prin actul administrativ emis de pârât.

II.ÎNDEPLINIREA CONDIȚIILOR PROCEDURALE ADMINISTRATIVE

Prezenta cerere respectă strict exigențele de procedură impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

* Formularea plângerii prealabile: Subscrisa a înaintat pârâtului Plângerea Prealabilă prin care a solicitat revocarea actului, înregistrată oficial la MADR sub nr. 4390 în data de 08.09.2026 (anexată în copie format e-mail).
* Premise temporale: Cererea se depune în interiorul termenului legal în care pârâtul are obligația de a răspunde la plângerea prealabilă, justificându-se urgența stopării efectelor unui act vădit nelegal.

III.EXISTENȚA „CAZULUI BINE JUSTIFICAT”

Legalitatea Ordinului nr. 260/2026 este grav afectată de vicii majore, de natură să creeze o îndoială serioasă și rezonabilă asupra valabilității acestuia:

1. Viciul de competență externă: Prin O.U.G. nr. 92/2025, de la 1 ianuarie 2026, A.N.P.A. a fost desființată de jure. Fundamentarea ordinului pe un Referat semnat sub sigla și competența unei agenții inexistente încalcă normele imperative de tehnică legislativă (Legea nr. 24/2000).
2. Excesul de putere materială: Activitatea reglementată de ordin este încadrată imperativ în Codul CAEN 9319 - Alte activități sportive. MADR nu deține competență asupra ramurilor sportive, invadând atribuțiile specifice ale FRPS, ocrotite de Legea nr. 69/2000.
3. Nesocotirea Blocului de Constituționalitate: Actul eludează Decizia CCR nr. 693/2016 (care recunoaște valabilitatea Regulamentului de pescuit sportiv emis de FRPS în 2015) și Decizia CCR nr. 853/2019 (privind caracterul obligatoriu al recreerii prin autorizarea ascociațiilor ca structuri sportive constituite pe baza OG nr. 26/2000). Totodată, legea-cadru nr. 176/2024 face obiectul Dosarului nr. 3010D/2025 aflat pe rolul CCR.

IV.SUBMINAREA DREPTULUI UNIUNII EUROPENE ȘI A JURISPRUDENȚEI CJUE

În conformitate cu art. 148 din Constituția României și art. 288 TFUE, dreptul european are prioritate absolută față de actele normative interne contrare. Ordinul nr. 260/2026 intră în coliziune frontală cu normele comunitare:

1. Încălcarea directă a Articolului 165 TFUE: Dreptul primar al Uniunii Europene ocrotește în mod expres specificul sportului și structurile sale specifice. Prin crearea unui sistem hibrid paralel de către un minister din afara sferei sportului (MADR), statul român subminează structura piramidală federală legitimă reprezentată de FRPS, golind de conținut competențele acordate acesteia.
2. Încălcarea Articolului 55 din Regulamentul (UE) 2023/2842: Acest regulament european cu aplicare directă restrânge conceptul juridic de „pescuit recreativ” strict la apele maritime/ale Uniunii, instituind obligații electronice de raportare. Extinderea sa artificială de către MADR asupra apelor continentale interioare încalcă uniformitatea aplicării dreptului european.
3. Jurisprudența CJUE obligatorie: În baza cauzelor de principiu CJUE Simmenthal (106/77), Fratelli Variola (34/73) și Costa v. ENEL (6/64), prezenta instanță este obligată să lase neaplicat ordinul național contrar normelor europene.
4. Existența procedurii oficiale de verificare demarate de Comisia Europeană: Faptul că Legea nr. 176/2024 (actul-mamă în baza căruia a fost emis Ordinul nr. 260/2026) încalcă ordinea de drept comunitară se confirmă prin deschiderea oficială de către Comisia Europeană a unui dosar de verificare cu privire la aplicabilitatea și conformitatea acestui act normativ în raport cu aquis-ul comunitar (aspect menționat în plângerea prealabilă). Continuarea aplicării Ordinului nr. 260/2026 pe parcursul acestei verificări generează un risc major de declanșare a unei proceduri de infringement împotriva Statului Român.

V.EXISTENȚA „PAGUBEI IMINENTE”

Punerea în executare a Ordinului nr. 260/2026 pe parcursul celor 30 de zile în care se așteaptă răspunsul ministerului generează un prejudiciu financiar și instituțional catastrofal, previzibil și iremediabil pentru FRPS:

* Emiterea de permise hibride administrative către persoane nelegitimate (care nu dețin calitatea de sportiv conform normelor CAEN 9319) determină un blocaj total al încasării taxelor de legitimare de către federație, în calitatea sa de autoritate asimilată celei publice.
* Exploatarea neautorizată a faunei piscicole (bun din domeniul public al statului) prin eludarea sistemului federal afectează direct resursele materiale destinate organizării competițiilor oficiale și periclitează funcționarea structurii sportive naționale recunoscute.

Față de motivele invocate și Plângerea prealabilă motivată în drept, vă rugăm să admiteți cererea de suspendare a Ordinului MADR nr. 260/2026, pentru a evita încălcarea drepturilor federației stabilite prin Lege și confirmate de Curtea Constituțională precum de prioritatea în aplicare a dreptului comunitar raportat la art 148 din Constituție.

În susținere, solicităm încuviințarea probei cu înscrisuri.

ANEXE

1. Dovada formulării plângerii prealabile la MADR în data de 08.09.2026 (copia confirmării e-mail).
2. Copia Ordinului MADR nr. 260/2026.
3. Copie după documentul/adresa oficială ce atestă deschiderea dosarului de verificare de către Comisia Europeană cu privire la Legea nr. 176/2024.
4. Dovada calității de reprezentant legal a Președintelui Ștefan Popescu.
5. Dovada achitării taxei judiciare de timbru (20 lei conform OUG nr. 80/2013).

PREȘEDINTE,

Ștefan Popescu

08/09/2026

Durere Mare!

Ieri a fost publicat în Monitorul oficial al României, Ordinul MADR nr. 260 privind pescuitul recreativ.
MADR poate că a uitat că am intrat în Uniunea Europeană și avem și niște obligații, nu să batem câmpii. În acest sens, FRPS a înaintat o Plângere prealabilă în vederea suspendării imediate și anulării Ordinului menționat.
Aveți mai jos motivele care au stat la baza acestei Plângeri prealabile.

Nr. 5018/08.09.2026

Către,
MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE
București, România

Ref: Plângere prealabilă formulată în temeiul art. 7 și art. 14 din Legea nr. 554/2004 împotriva Ordinului MADR nr. 260/2026 privind pescuitul recreativ, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 754 din 7 septembrie 2026.

Domnule Ministru,

Prin prezenta, FEDERAȚIA ROMÂNĂ DE PESCUIT SPORTIV, cu sediul în Alba Iulia, str. Octavian Goga nr. 7, județul Alba, federație sportivă națională pe ramura de sport „pescuit sportiv”, având C.U.I. 28179632 și Certificatul de Identitate Sportivă nr. 0075101/2013, cont bancar IBAN RO81 RNCB 0003 1820 8655 0001 deschis la Banca Comercială Română — Filiala Alba Iulia, reprezentată legal prin dl. Ștefan Popescu, în calitate de Președinte,

Luând act de publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 754 din data de 7 septembrie 2026, a Ordinului Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nr. 260 din data de 2 septembrie 2026,

În baza prevederilor art. 7 și ale art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, înaintăm prezenta:

PLÂNGERE PREALABILĂ

prin care vă solicităm ferm:

1.SUSPENDAREA IMEDIATĂ a executării și a tuturor efectelor juridice ale Ordinului MADR nr. 260/2026 până la soluționarea definitivă a litigiului, pentru prevenirea unui prejudiciu iminent și ireparabil adus patrimoniului federației și drepturilor practicanților sportivi;

2.REVOCAREA ÎN TOT (ABROGAREA) Ordinului MADR nr. 260/2026, ca fiind vădit nelegal, emis cu exces de putere, cu încălcarea gravă a normelor de competență materială, a jurisprudenței obligatorii a Curții Constituționale, a Constituției României și a reglementărilor de pescuit și mediu naționae și europene cu caracter obligatoriu.

În susținerea prezentei solicitări, invocăm următoarele argumente juridice de nelegalitate, structurate pe cauze extrinseci (de procedură și competență) și cauze intrinseci (de fond):

I. MOTIVE EXTRINSECI (Vicii grave de procedură, competență și constituționalitate)

A.Încălcarea obligației de armonizare legislativă comună și nerespectarea procedurii de emitere a actului

Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 60 din Legea nr. 176/2024 a pescuitului:
„În termen de 180 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor vor armoniza legislația secundară aplicabilă pescuitului prin formularea și promovarea proiectelor de acte normative specifice domeniului de activitate al Agenției conform prevederilor prezentei legi.”
Legiuitorul a instituit o obligație de legiferare secundară comună (armonizată) între cele două ministere (MADR și MMAP), procedură aplicată corect, de exemplu, la emiterea Ordinului comun de prohibiție nr. 23/297/2025. Per a contrario, emiterea Ordinului nr. 260/2026 în mod unilateral exclusiv de către MADR, fără co-participarea și avizul obligatoriu al Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor, încalcă flagrant textul Legii nr. 176/2024 și atrage nelegalitatea actului.

B.Nulitatea absolută determinată de inexistența juridică a organului emitent al Referatului de aprobare

Ordinul atacat menționează la baza sa, Referatul de aprobare nr. 5.852 din 06.08.2026, atribuit Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură (ANPA).
Ori, prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 92/2025 (publicată în Monitorul Oficial la 31 decembrie 2025 și intrată în vigoare la 1 ianuarie 2026), Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură a fost dizolvată prin absorbție de către Agenția Domeniilor Statului, rezultând o nouă structură: Autoritatea Națională pentru Administrarea Domeniilor Statului, Pescuit și Acvacultură.
Faptul că MADR nu a finalizat reorganizarea scriptică secundară nu suspendă aplicarea OUG nr. 92/2025, ci reprezintă o culpă administrativă proprie. La data de 6 august 2026, ANPA nu mai deținea personalitate juridică și nici competență legală de a emite acte administrative. Prin urmare, Referatul de aprobare este juridic inexistent și lovit de nulitate absolută, prăbușind pe cale de consecință și legalitatea Ordinului nr. 260/2026.

C.Încălcarea autorității de lucru judecat a Deciziilor Curții Constituționale (Art. 147 alin. 4 din Constituție)

Mecanismul contractelor de utilizare a resurselor acvatice vii pe o perioadă de 10 ani către asociații private (prevăzut la art. 1 alin. 3 și art. 5 din Ordin) a fost preluat din vechea OUG nr. 85/2016, a cărei lege de aprobare a fost declarată integral neconstituțională prin Decizia CCR nr. 383/2019, decizie definitivă și general obligatorie. Reluarea și impunerea unor reglementări declarate deja neconstituționale constituie o încălcare directă a art. 147 alin. (4) din Constituția României.

D.Încălcarea Statutului Pescuitului Sportiv și a competențelor exclusive ale FRPS

Prin Decizia nr. 853/2019 (publicată în Monitorul Oficial nr. 222/2020), Curtea Constituțională a statuat că asociațiile care organizează activități recreative specifice unei ramuri sportive trebuie să fie obligatoriu autorizate ca structuri sportive și să se supună reglementărilor și directivelor federațiilor sportive naționale. De asemenea, prin Decizia CCR nr. 693/2016, instanța constituțională a recunoscut ca act oficial de reglementare în domeniu Regulamentul de organizare și practicare al pescuitului sportiv din România, elaborat de FRPS în anul 2015.
Pescuitul sportiv include, conform Legii nr. 69/2000, activitățile de agrement, recreere și competiție. Prin urmare, practicanții activității pe apele publice trebuie să fie legitimați și autorizați prin intermediul FRPS, conform art. 37 din Legea nr. 69/2000, iar nu tratați ca simpli beneficiari de drepturi economice distribuiți prin structuri private neafiliate sportiv.

II. MOTIVE INTRINSECI (Vicii grave de fond și încălcarea dreptului unional)

A.Încălcarea directă și flagrantă a Regulamentului (UE) 2023/2842. Lipsa de utilitate a softului național

La nivelul Uniunii Europene, reglementările privind pescuitul fac parte din politicile comune obligatorii. Potrivit art. 55 din Regulamentul (UE) 2023/2842 (aplicabil direct, fără transpunere, conform art. 288 TFUE și art. 148 din Constituție), statele membre au obligația de a asigura înregistrarea și raportarea electronică și zilnică a capturilor provenite din pescuitul recreativ.
România a aderat oficial la aplicația electronică unională unitară „RecFishing” începând cu data de 9 ianuarie 2026, raportările fiind transmise direct către Comisia Europeană. În aceste condiții, obligarea pescarilor prin Ordinul nr. 260/2026 (art. 3) la completarea și transmiterea unor fișe de captură fizice, pe suport de hârtie, până la finalul anului, este total anacronică, ilegală și încalcă normele europene în vigoare, făcând aplicația națională gestionată de fosta ANPA complet inutilă.

B.Încălcarea Directivei Cadru Apă și a Directivei Habitate. Regimul apelor interioare

Prin transpunerea Directivelor Europene Cadru Apă și Habitate în legislația națională (inclusiv prin modificările aduse Legii nr. 107/1996 a apelor), pe cursurile de apă interioare și în ariile naturale protejate (inclusiv Rezervația Biosferei Delta Dunării, conform art. 22 pct. 9 lit. n) este recunoscut și permis exclusiv pescuitul sportiv, ca singură formă de activitate sustenabilă și controlată capabilă să asigure protecția populației piscicole. Extinderea unui regim de pescuit „recreativ” necontrolat sportiv pe aceste corpuri de apă vulnerabile contravine legislației de mediu. Mai mult, modificarea art. 5 alin. (3) din Legea nr. 176/2024 obligă ca orice populare să fie realizată strict cu ihtiofaună autohtonă și cu notificarea prealabilă a administratorului de bazin sau de arie protejată, condiții asigurate la nivel de control doar prin structurile sportive autorizate.

C.Abuzul în distribuirea zonelor de pescuit și încălcarea Codului Administrativ

Zonele de pescuit din bazinele hidrografice sunt bunuri de patrimoniu public de interes național, fiind intabulate și administrate de Administrația Națională „Apele Române”. Prin HG nr. 183/2020, aceste zone au fost scoase la licitație publică pentru închiriere în vederea practicării pescuitului sportiv. Predarea acestor zone de pescuit către entități juridice de drept privat de către structuri ale MADR (fosta ANPA) reprezintă un abuz administrativ grav și este lovită de nulitate absolută, prin prisma art. 305 din OUG nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, întrucât autoritatea emitentă nu deține un drept legal de administrare sau dispoziție proprie asupra acelor bazine. Totodată, art. 27 din Legea nr. 107/1996 stipulează clar că pe apele publice pescuitul sportiv este liber.

D.Încălcarea dreptului constituțional de acces la sport (Art. 49 din Constituție și Art. 165 TFUE)
Potrivit art. 49 alin. (5) din Constituția României și art. 3 din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000, autoritățile publice au obligația constituțională de a asigura accesul liber al cetățenilor, în special al tinerilor, la viața sportivă a țării, sprijinind „sportul pentru toți” și sportul de performanță. Prin transformarea unei activități eminamente sportive într-o activitate de natură economică, gestionată comercial și privat pe bază de contracte exclusiviste de management, Ordinul nr. 260/2026 alterează grav drepturile legale și atributele de organizare, supraveghere, conducere și control conferite prin lege Federației Române de Pescuit Sportiv, încălcând concomitent art. 165 din TFUE.
Vă aducem la cunoștință că Legea nr. 176/2024, actul de bază invocat în preambulul ordinului, este deja supusă controlului de constituționalitate pe rolul CCR (Dosar nr. 3010D/2025). De asemenea, în urma petiției adresate de către FRPS, Comisia Europeană a deschis dosarul de cercetare nr. CPLT(2026) 01960 pentru verificarea compatibilității acestei legislații naționale cu normele europene obligatorii. Mai mult, asistăm la un paradox juridic profund discriminatoriu și la o încălcare directă a principiului liberei circulații și recunoașteri în spațiul unional: documentele oficiale emise de FRPS, respectiv legitimațiile sportive și autorizațiile de pescuit sportiv, sunt recunoscute oficial și produc efecte pe teritoriul altor state membre ale Uniunii Europene, în timp ce în propria țară, prin actul administrativ emis de MADR, acestora le este refuzată recunoașterea efectelor juridice și sunt lipsite de utilitate practică la nivel național. Această ignorare a statutului legal al documentelor emise de federația națională de ramură aduce atingeri severe substanței drepturilor recunoscute federației și deschide o falie de neconstituționalitate flagrantă în raport cu tratatele internaționale la care România este parte.
CONCLUZII ȘI SOLICITĂRI (PETIT)
Față de toate argumentele de drept și de fapt expuse mai sus, vă solicităm în mod expres:
1.SĂ DISPUNEȚI SUSPENDAREA DE URGENȚĂ a aplicării Ordinului MADR nr. 260/2026, pentru a opri producerea unor efecte juridice abuzive și pentru a bloca sancționarea nelegală a pescarilor sportivi în baza unor fișe fizice contrare regulamentelor europene;
2.SĂ DISPUNEȚI REVOCAREA INTEGRALĂ (ABROGAREA) Ordinului nr. 260/2026 ca fiind un act administrativ profund nelegal, emis de o structură fără personalitate juridică valabilă (fosta ANPA) și cu încălcarea gravă a tratatelor europene și a Constituției României.
În caz de refuz sau în lipsa unui răspuns în termenul legal de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 554/2004, Federația Română de Pescuit Sportiv se va adresa instanțelor judecătorești de contencios administrativ competente pentru anularea actului și suspendarea sa judiciară, solicitând totodată obligarea ministerului la plata de daune interese.

PREȘEDINTE,

Ștefan Popescu

29/08/2026

SĂ VEDEM CUM RESPECTĂ ANPA LEGEA ȘI DECIZIILE CURȚII CONSTITUȚIONALE, DEFINITIVE ȘI GENERAL OBLIGATORII

Pentru a clarifica lucrurile cu privire la pescuitul așa zis recreativ, am făcut o solicitare oficială către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, pe care o atașez mai jos:

Nr. 5216/29.08.2026

Către,

AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ

În atenția Domnului Președinte - Director General

Stimate Domnule Președinte Director General,

Subscrisa, Federația Română de Pescuit Sportiv (în continuare FRPS), cu sediul în Alba Iulia, str. Octavian Goga nr. 7, județul Alba, federație sportivă națională pe ramura de sport „pescuit sportiv”, având Certificatul de identitate sportivă nr. 0075101, eliberat de Ministerul Tineretului și Sportului în anul 2013, Cod Unic De Identificare 28179632 și Cont Bancar IBAN RO81 RNCB 0003 1820 8655 0001, deschis la Banca Comercială Română, filiala Alba Iulia, reprezentată prin președinte, dl. Ștefan Popescu,
În baza prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public și având în vedere:
- Decizia Curții Constituționale a României nr. 383/2019;
- Decizia Curții Constituționale a României nr. 853/2019;
- prevederile art. 4. 4 din Legea nr. 176/2024 privind pescuitul și protecția resurselor acvatice vii,

Vă solicităm să ne puneți la dispoziție următoarele informații de interes public, după cm urmează:

1.Câte asociații cu care ANPA a încheiat contracte de utilizare a resurselor acvatice vii (și lista lor nominală), au în obiectul de activitate vânătoarea. Solicităm acest lucru întrucât acestea nu se regăsesc în textul legii, raportat la Decizia CCR 383/2019, care a declarat neconstituționale contractele cu asociațiile de vânători;

2.Câte dintre asociațiile cu care ANPA a încheiat contracte de utilizare a resurselor acvatice vii sunt autorizate ca structuri sportive, raportat la considerentele CCR din Decizia nr. 853/2019?
3.Ce măsuri ați dispus după declararea ca neconstituțională a Legii de aprobare a OUG 85/2016 prin Decizia nr. 383/2019, raportat la art. 147 alin. 1 și 2 din Constituție, coroborat cu Decizia CCR nr.1/1995?

4.Potrivit art. 4.4 din Legea nr.176/2024, care definește:

„asociație de pescari recreativi - persoana juridică română fără scop lucrativ, constituită în condițiile legii, care are în obiectul de activitate organizarea și practicarea de către membrii acesteia a pescuitului în scop recreativ, afiliată pentru reprezentare la asociația, uniunea sau federația națională de utilitate publică, reprezentativă la nivel național și internațional;”, coroborat cu art. 2 lit.f și art. 35 din OG 26/2000, vă rugăm să ne comunicați câte asociații de pescari recreativi sunt afiliate la federația națională de utilitate publică reprezentativă la nivel național și internațional și au adaptat actele constitutive la reglementările federației naționale reprezentative, potrivit Deciziei CCR nr. 853/2019?

5.Avand în vedere art. 29, raportat la art. 60 din Legea nr. 176/2024, vă rugăm să ne comunicați din ce motive nu s-a emis Ordinul privind accesul la resursele acvatice vii pentru practicarea pescuitului recreativ?

Așteptăm raspunsul dumneavoastră în termenul legal de 10 zile prevăzut de legea nr. 544/2001.

Vă mulțumim!

PREȘEDINTE,

Ștefan Popescu

La primirea răspunsului, voi face public punctul de vedere al ANPA.

28/08/2026

ARBDD SE CREDE ÎN URSS

A apărut în mediul on-line un comunicat al ARBDD cu privire la practicarea pescuitului recreativ în Rezevația Biosfera Delta Dunării.
Pentru o informare corectă a pescarilor sportivi din România, federația a procedat la notificarea ARBDD să respecte legile.
Aveți spre informare textul Notificării:

Nr.5699/28.08.2026

Către:
Administrația Rezervației Biosferei Delta Dunării (ARBDD)

În atenția: Guvernatorului ARBDD și a Departamentului Juridic

: Poziția oficială a FRPS cu privire la „Informarea privind regulile de desfășurare a pescuitului recreativ în RBDD” / Notificare privind încălcarea legislației naționale de mediu, a gospodăririi apelor, a jurisprudenței Curții Constituționale a României și a Tratatelor Constitutive ale Uniunii Europene (TFUE)

Stimate domnule Guvernator,

Federația Română de Pescuit Sportiv (FRPS), în calitate de unică autoritate națională investită de statul român cu organizarea, reglementarea și controlul activității de pescuit sportiv din România (potrivit Legii nr. 69/2000 și încadrată în Codul CAEN la clasa 9319 -Alte activități sportive), formulează prezenta adresă oficială de poziție și notificare de ilegalitate cu privire la anunțul publicat recent de instituția dumneavoastră.
Deși juristul ARBDD a contactat telefonic conducerea Federației noastre pentru a solicita clarificări privind regimul juridic al pescuitului sportiv, constatăm că instituția dumneavoastră a ales să ignore atât normele legale în vigoare, deciziile Curții Constituționale, legislația de mediu, cât și tratatele Uniunii Europene, promovând în spațiul public o informare abuzivă.
Vă solicităm revocarea imediată a informării publice menționate și punerea în acord a activității ARBDD cu legea, în baza următoarelor argumente juridice:

1.Încălcarea Tratatului privind Funcționarea Uniunii Europene (Art. 288 și Art. 165 TFUE)

Vă notificăm obligația de a respecta ierarhia dreptului comunitar, având în vedere că:

* Potrivit Articolului 288 TFUE, regulamentele Uniunii Europene au caracter general, sunt obligatorii în toate elementele lor și se aplică direct în fiecare stat membru, fără a fi necesară vreo intervenție a autorităților naționale. ARBDD nu poate deroga sau ignora aplicarea lor directă.
* Potrivit Articolului 165 TFUE, Uniunea Europeană recunoaște și garantează autonomia structurilor sportive și specificul sportului. Ca atare, reglementarea ramurii de sport aparține exclusiv federației naționale autonome (FRPS), iar ARBDD nu se poate substitui acestei autorități pentru a stabili unilateral norme ce țin de practica sportivă.

2.Încălcarea definițiilor unificate din Dreptul Uniunii Europene (Regulamentul UE 2023/2842)

Potrivit Regulamentului de Control al Pescuitului modificat la nivel european, pescuitul recreativ reprezintă „activități necomerciale de pescuit care exploatează resursele biologice în scop recreativ, turistic sau sportiv”. Dreptul european include scopul sportiv în cadrul acestei activități unificate. ARBDD nu poate opera distincții artificiale sau restrictive în textul amenzilor, ignorând regulamentele comunitare care au prioritate absolută conform Art. 148 din Constituția României.

3.Ignorarea obligației de raportare electronică prin aplicația europeană RecFishing

Anunțul dumneavoastră ignoră total cadrul european de control intrat în vigoare la data de 9 ianuarie 2026. Monitorizarea și raportarea capturilor din pescuitul necomercial se realizează obligatoriu pe cale electronică, direct către serverele Uniunii Europene prin aplicația oficială [RecFishing](https://oceans-and-fisheries.ec.europa.eu/news/questions-and-answers-recfishing-2026-01-12_en). Emiterea de instrucțiuni rudimentare bazate pe controlul clasic al unor cantități fizice arbitrare plasează acțiunile ARBDD în afara sistemului de control al UE.

4.Statutul oficial al activităților conform Anexei la Legea nr. 69/2000

Încercarea de a disocia pescuitul recreativ de autoritatea federației naționale este lovită de nelegalitate prin prisma definițiilor legale. Conform Anexei la Legea Educației Fizice și Sportului nr. 69/2000, activitățile oficialilor și structurilor sportive integrează în mod expres și unificat dimensiunile de agrement, recreative și competiționale ale ramurii de sport. Ca atare, componenta recreativă nu reprezintă o activitate civilă difuză, ci un subdomeniu recunoscut legal ca aparținând ordinii sportive coordonate de FRPS.

5.Neconformitatea teritorială cu Legea Apelor nr. 107/1996 și Directiva-Cadru Apă a UE

În arhitectura legislației de mediu naționale și europene, regimul apelor interioare publice este strict delimitat. Potrivit Articolului 27 din Legea Apelor nr. 107/1996 (act normativ ce transpune pilonul ecologic al Directivei-Cadru Apă a UE), pe apele dulci publice din albiile minore și ariile protejate se nominalizează și se practică în mod expres „pescuitul sportiv”. În antiteză, reglementările și politicile europene aplică noțiunea de pescuit „recreativ” cu preponderență asupra exploatării resurselor biologice din apele maritime și de tranziție. Introducerea forțată a conceptului de „pescuit recreativ” de consum pe rețeaua de ape interioare a Deltei contravine regimului special de protecție hidrografică și ecologică.

6.Conflictul major dintre OUG nr. 57/2007 și Legea specială nr. 82/1993

Conform Art. 2^1 din Legea specială nr. 82/1993, legislația Deltei Dunării se completează obligatoriu cu OUG nr. 57/2007. Potrivit Art. 22 alin. (1) lit. n) din OUG nr. 57/2007, în interiorul rezervațiilor naturale este permisă exclusiv practicarea pescuitului sportiv. Emiterea de permise și reglementări sub denumirea restrictivă de pescuit „recreativ” (de consum), eludând calitatea de activitate sportivă guvernată de FRPS, încalcă regimul de protecție al Rezervației Biosferei.

7.Încălcarea directă a Planurilor de Management ale RBDD

În actele de reglementare internă ale rezervației (Planurile de Management aprobate prin Hotărâri de Guvern), instituția dumneavoastră a delimitat în mod expres „zone de pescuit sportiv” și reglementează exclusiv „pescuitul sportiv”. Înlocuirea acestei terminologii legale și obligatorii din Planurile de Management cu termenul de pescuit „recreativ” în informările publice reprezintă o încălcare a propriilor norme de organizare aprobate de Guvernul României.

8.Încălcarea jurisprudenței obligatorii a Curții Constituționale a României (Deciziile nr. 853/2019 și nr. 693/2016)

Poziția adoptată de ARBDD contrazice în mod direct deciziile CCR, care sunt general obligatorii:

* Prin Decizia nr. 853/2019, Curtea Constituțională a stabilit clar că asociațiile care au ca obiect activități recreative pe o ramură de sport trebuie să fie autorizate exclusiv ca structuri sportive, intrând sub incidența Legii nr. 69/2000.
* Prin Decizia nr. 693/2016, Curtea Constituțională a recunoscut în mod expres că regulamentul elaborat de federație constituie actul legal de reglementare al pescuitului sportiv din România. Orice alt regulament emis de ARBDD care contrazice normele FRPS este lovit de nelegalitate.

9.Emiterea de permise în baza unui act normativ abrogat

În anunț invocați Ordinul nr. 159/2011 privind condițiile de pescuit în RBDD, emis ca act subsecvent în baza OUG nr. 23/2008. Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 176/2024, OUG nr. 23/2008 a fost integral abrogată (Art. 61). Prin efectul legii, Ordinul nr. 159/2011 este caduc, fiind lipsit de o lege-mamă activă.

10.Utilizarea textului neclar din Legea nr. 176/2024

Textul contravențiilor din Legea nr. 176/2024 privind sculele permise („3 undițe și/sau 4 lansete”) conține o eroare materială gravă care contrazice Art. 30 din aceeași lege. Încercarea de a constata contravenții în baza unei formulări ambigue („și/sau”) reprezintă o vulnerabilitate majoră pe care FRPS o va demonta în orice instanță de judecată.

NOTĂ JURIDICĂ FINALĂ

Prezenta notificare evidențiază o viciere structurală a actelor de autoritate emise de ARBDD în perimetrul Rezervației Biosferei Delta Dunării. Prin suprapunerea unor norme administrative perimate (Ordinul nr. 159/2011) peste o legislație națională abrogată (OUG nr. 23/2008) și prin ignorarea deliberată a tratatelor constitutive (Art. 165 și Art. 288 TFUE) și a reglementărilor Uniunii Europene de control digital (RecFishing, intrate în vigoare la 9 ianuarie 2026), instituția dumneavoastră acționează în regim de exces de putere.

Din punct de vedere constituțional și administrativ:

1. Principiul priorității dreptului european (Art. 148 din Constituție) coroborat cu definirea sportului ca activitate autonomă și unificată (Art. 165 TFUE și Anexa la Legea nr. 69/2000) interzice ARBDD segregarea artificială a termenilor în scopul instituirii unui regim civil de masă, străin de normele specifice ramurii de sport.
2. Principiul legalității actului administrativ împiedică aplicarea de sancțiuni contravenționale în baza unor texte neclare („și/sau” din Legea nr. 176/2024) sau în zone nereglementate prin noi ordine de punere în aplicare, cu ignorarea flagrantă a regimului obligatoriu al apelor interioare prescris de Art. 27 din Legea nr. 107/1996.
3. Forța juridică a hotărârilor CCR (Deciziile nr. 853/2019 și nr. 693/2016) obligă ARBDD să recunoască Regulamentul FRPS ca unic instrument tehnic de guvernanță a pescuitului cu caracter sportiv, recreativ sau de agrement pe teritoriul României.
4. Vulnerabilitatea majoră a temeiului legal secundar: Vă notificăm în mod expres faptul că Legea generală nr. 176/2024, pe care vă fundamentați acțiunile de control, face în mod oficial obiectul Dosarului nr. 3010D/2025 aflat pe rolul Curții Constituționale a României, în vederea declarării acesteia ca neconstituțională în ansamblul ei. Mai mult, ca urmare a demersurilor oficiale înaintate de către Federația Română de Pescuit Sportiv, Comisia Europeană a declanșat o procedură prealabilă împotriva României cu privire la neconformitatea acestei legi cu normele de drept comunitar.
5. Nulitatea actelor normative nepublicate: În conformitate cu Legea nr. 24/2000 și principiile dreptului administrativ, orice act cu caracter normativ prin care se stabilesc reguli, interdicții sau delimitări teritoriale obligatorii pentru cetățeni este inexistent juridic și nu produce efecte dacă nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României. ARBDD nu poate substitui legalitatea publicării oficiale cu simple informări în mediul online sau decizii interne.
6. Încălcarea Principiului Securității Raporturilor Juridice și a Previzibilității Normei: Potrivit jurisprudenței constante a CEDO și a CCR, orice normă restrictivă sau sancționatorie trebuie să fie clară, precisă și previzibilă. Menținerea unui cadru legislativ ambiguu, bazat pe termeni contradictorii în textul sancțiunilor naționale („și/sau”) și pe trimiteri la ordine administrative caduce, reprezintă o încălcare gravă a acestui principiu constituțional, făcând imposibilă atragerea răspunderii contravenționale a pescarilor.

Orice act de control, proces-verbal de contravenție sau măsură restrictivă dispusă de personalul ARBDD în afara acestui cadru legal unificat, în baza unei legi contestate masiv la nivel constituțional și european și în absența corelării cu sistemul electronic european de raportare este nul de drept și va fi atacat ca atare în instanțele de contencios administrativ.

Solicitări ferme:

1. Retragerea imediată a informării publice eronate din spațiul media.
2. Punerea în acord a regulamentelor ARBDD cu Art. 165 și 288 TFUE, cu Art. 27 din Legea nr. 107/1996, cu jurisprudența CCR, cu Planurile de Management proprii și cu normele ariilor protejate (OUG 57/2007).
3. Inițierea unui dialog oficial de urgență cu Federația Română de Pescuit Sportiv pentru stabilirea cadrului legal real în care sportivii legitimați își pot exercita drepturile în perimetrul RBDD.
Vă solicităm un răspuns oficial în termen de 10 zile lucrătoare de la înregistrarea prezentei adrese. În caz contrar, FRPS va acționa în instanță ARBDD și va sesiza în mod oficial Comisia Europeană pentru încălcarea Tratatelor și Regulamentelor UE.

Cu stimă,
PREȘEDINTE,

Ștefan Popescu

Înțelegeți că în această țară aveți și drepturi, iar atunci când autoritățile fac abuzuri, nu trebuie să stați pasivi. Ei asta așteaptă!

Address

Octavian Goga Nr 7
Alba Iulia
510150

Telephone

+40768251997

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Federatia Romana De Pescuit Sportiv posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Federatia Romana De Pescuit Sportiv:

Shortcuts

Share

Category