16/06/2026
ÎN DISPUTA FRPS - ANPA, S-A AJUNS ÎN FAZA „CARE PE CARE”
Așa cm am arătat în postările mele anterioare, ANPA este evident în favoarea asociațiilor așa zise de pescuit în scop recreativ, asociații despre care Curtea Constituționale a decis definitiv și general obligatoriu, că trebuie să fie structuri sportive.
Întrucât în răspunsurile în doi peri date de ANPA cu privire la ce fel de activitate este pescuitul recreativ, astăzi am notificat oficial ANPA cu poziția FRPS.
Iată Textul adresei înaintate către ANPA:
Către,
AGENȚIA NAȚIONALĂ PETRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ
Referitor: Adresa dumneavoastră nr. 4175/2026
Prin prezenta, FEDERAȚIA ROMÂNĂ DE PESCUIT SPORTIV (FRPS), federație sportivă națională, persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, cu sediul în Alba Iulia, str. Octavian Goga nr. 7, județul Alba, Cod Unic de Identificare 28179632, deținătoare a Certificatului de Identitate Sportivă (CIS) nr. 0075101 eliberat de autoritatea publică centrală pentru sport, reprezentată legal prin președinte, dl. Ștefan Popescu, vă comunică fatul că a luat act de răspunsul dumneavoastră evaziv cu privire la încadrarea activității de pescauit recreativ în codul CAEN.
Pe această cale, întrucât am constatat că nu ați precizat unde se încadrează această activitate necomercială, vă anunțăm oficial că această activitate este încadrată în Codul CAEN 9319 - Alte activități sportive.
Potrivit prevederilor acestui Cod CAEN, sunt incluse:
· activitati ale producatorilor sau promotorilor de evenimente sportive, cu sau fara facilitati
· activitati pe cont propriu ale sportivilor si atletilor, arbitrilor, membrilor din jurii, personalului ce cronometreaza,etc.
· activitati ale ligilor sportive si organismelor de reglementare
· activitati conexe promovarii evenimentelor sportive
· activitati ale grajdurilor pentru cai de curse, ale adaposturilor pentru câini
· gestionarea rezervatiilor pentru pescuitul si vânatoarea sportiva
· activitati ale ghizilor montani
· activitati suport pentru vânatoarea si pescuitul sportiv sau recreativ
· activități ale participanților individuali, pe cont propriu, la e-sporturi.
Din economia acestor prevederi, pescuitul recreativ este o activitate sportivă, iar raportat la Decizia Curții Constituționale nr. 853/2019 publicată în Monitorul oficial al României, aceasta a reținut:
14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 36 alin. (2) și (4) din Legea nr. 69/2000 stabilesc regula unicității unei federații sportive la nivel național pentru o ramură de sport și instituie sancțiunea nulității de drept în cazul înființării sau modificării statutelor și actelor constitutive ale federațiilor sportive naționale fără respectarea dispozițiilor legale referitoare la obținerea avizului Ministerului Tineretului și Sportului. 15. Totodată, Curtea reține că, în concepția legiuitorului, „educația fizică și sportul sunt activități de interes național sprijinite de stat“ [a se vedea art. 2 alin. (1) din Legea nr. 69/2000], iar statul recunoaște și stimulează acțiunile organizatorice și de promovare a educației fizice și sportului, desfășurate de autoritățile administrației publice și, după caz, de organismele neguvernamentale de profil în învățământ, în structuri ale apărării naționale, ordinii publice, siguranței naționale, în sănătate, în societăți comerciale, precum și în alte sectoare ale vieții sociale, potrivit reglementărilor legale. În același timp, conform art. 35 alin. (1) și (2) din aceeași lege, federațiile sportive naționale sunt structuri sportive de interes național și persoane juridice de drept privat, de utilitate publică, autonome, neguvernamentale, apolitice și fără scop lucrativ. Opțiunea legiuitorului pentru stabilirea regulii unicității unei federații sportive la nivel național pentru o ramură sportivă este justificată prin prisma atribuțiilor principale pe care o asemenea structură sportivă le are, potrivit art. 37 din Legea nr. 69/2000, printre care: elaborarea strategiei naționale de dezvoltare a ramurii de sport și controlul aplicării acesteia de către membrii afiliați; organizarea, conducerea, controlul și supravegherea activităților și competițiilor sportive oficiale la nivel național, în baza statutelor și a regulamentelor adoptate; organizarea și coordonarea întregii activități a arbitrilor pe ramuri de sport, privind formarea, perfecționarea continuă, clasificarea și promovarea acestora, pe baza unui regulament propriu de funcționare; elaborarea și realizarea planurilor de pregătire și de participare a sportivilor de performanță români din cadrul reprezentativelor naționale la competițiile internaționale; exercitarea puterii disciplinare în termenii prevăzuți de prezenta lege și potrivit statutelor și regulamentelor proprii; organizarea sau tutelarea competițiilor oficiale cu caracter internațional care au loc pe teritoriul României, cu avizul Ministerului Tineretului și Sportului; colaborarea cu Ministerul Tineretului și Sportului, cu Ministerul Educației și Cercetării și/sau cu instituțiile din structurile acestora pentru formarea și perfecționarea specialiștilor din domeniul sportului; asigurarea reprezentării României în competițiile sportive și în organismele internaționale la care sunt afiliate.16. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că dreptul de asociere cuprinde posibilitatea cetățenilor de a se asocia, în mod liber, nu numai în partide politice și sindicate, ci și în alte tipuri de organizații, ligi și uniuni, cu scopul de a participa la viața politică, științifică, socială, culturală, sportivă sau de a-și realiza o serie de interese legitime comune (a se vedea în acest sens Decizia nr. 4 din 10 februarie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 24 martie 1993). De asemenea, Curtea Constituțională a statuat că dreptul de asociere se poate exercita numai cu respectarea legii, și nu împotriva ei (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 2 din 13 ianuarie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 35 din 18 februarie 1993).17. În consecință, Curtea constată că stabilirea unor reguli specifice privind federațiile sportive la nivel național pe care legea le prevede din necesități de organizare și funcționare unitară a activității sportive dintr-o anumită ramură nu afectează, prin conținutul lor, dreptul fundamental de asociere. De altfel, Curtea observă că, în acord cu dispozițiile art. 40 din Constituție, prevederile art. 2 alin. (6) din Legea nr. 69/2000 stabilesc că statul recunoaște și garantează persoanei fizice și juridice dreptul la libera asociere în scopul constituirii structurilor sportive, iar art. 21 alin. (2) din lege dispune că dreptul la libera asociere, în scopul constituirii unei structuri sportive, este un drept al persoanei fizice sau juridice.18. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 alin. (2) și (6) din Legea nr. 69/2000, față de prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, este de observat că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale (de exemplu, Decizia nr. 102 din 31 octombrie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 287 din 11 decembrie 1995, și Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 11 aprilie 1996), principiul egalității în drepturi a cetățenilor poate fi invocat de o persoană juridică numai în situația în care, datorită unui tratament juridic diferențiat promovat față de aceasta, regimul juridic diferit s-ar răsfrânge asupra cetățenilor, implicând inegalitatea lor în fața legii sau a autorităților publice, sau în situația în care, prin intermediul persoanei juridice, cetățenii își exercită un drept constituțional, cm este dreptul de asociere.19. În prezenta cauză, autoarea excepției susține încălcarea principiului egalității în drepturi prin prisma unei pretinse discriminări între federațiile sportive constituite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 69/2000 (9 august 2000) și cele constituite ulterior acestei date. Or, sub acest aspect, critica apare ca neîntemeiată, având în vedere dispozițiile finale și tranzitorii ale actului normativ evocat, care, prin art. 94, au stabilit că „în termen de 180 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi structurile sportive existente se vor reorganiza potrivit prevederilor acesteia“. Prin articolul unic din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 240/2000 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 94 din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000, termenul menționat a fost prorogat la data de 31 decembrie 2001.20. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea observă că prevederile de lege criticate, interpretate în ansamblul cadrului normativ privind educația fizică și sportul, stabilit prin Legea nr. 69/2000 și Regulamentul de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 884/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 578 din 14 septembrie 2001, au un conținut clar, precis și previzibil, de natură să permită destinatarilor să își adapteze conduita, astfel încât să se conformeze regulilor stabilite. Prin urmare, Curtea constată că dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție privind exigențele de calitate a legilor nu au fost încălcate.21. În fine, Curtea precizează că analiza validității statutului/actului constitutiv al unei asociații constituite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 69/2000 implică aspecte referitoare la interpretarea și aplicarea legii, ceea ce excedează controlului de constituționalitate, fiind de competența instanței judecătorești învestite cu soluționarea cauzei.
ANPA a încheiat contracte de utilizare a resurselor acvatice vii cu asociații constituite în baza OG 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Potrivit considerentelor Curții Constituționale a României, aceste asociații trebuie să fie recunoscute și autorizate în condițiile Legii nr. 69/2000 - legea educației fizice și sportului ca structuri sportive.
Așa cm a arătat Curtea Constituțională a României, asociațiile constituite înaintea întrării în vigoare a legii nr. 69/2000, atributul de soluționare este al Instanțelor civile.
Sub acest aspect, s-a pronunțat Tribunalul București în dosarul nr. 12012/3/2017* având ca reclamant Federația Română de Pescuit Sportiv iar ca pârâți Ministerul Tineretului și Sportului și Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România, asociație la care sunt asociate majoritatea asociațiilor cu care ANPA a încheiat contracte de utilizare a resurselor acvatice vii, fără ca acestea să fie recunoscute și autorizate ca structuri sportive. Prin Hotărârea Tribunalului București nr. 599/2019, AGVPSRa fost obligată să elimine din statut toate activitățile sportive de pescuit sportiv (agrement, recreere și competiții), iar dreptul de repprezentare internațională este un drept exclusiv al FRPS.
Intrucât AGVPSR nu s-a conformat obligațiilor stabilite prin Hotărârea nr. 599/2019, definitivă prin Hotărârea ICCJ nr. 743/2022, FRPS a deschis o actiune în constatare prin care a cerut dizolvarea AGVPSR și achitarea de daune interese.
În paralel, cu privire la faptul că Legea nr. 176/2024 în aprecierea noastră încalcă art. 148(2) din Constituție, pe rolul Curții Constituționale este dosarul nr. 3010D/2025, prin care s-a solicitat declararea legii ca fiind neconstituțională în ansamblul său. De asemenea, Federația Română de Pescuit Sportiv a trimis o Petiție către Comisia Europeană cu privire la același subiect. Comisia ne-a comunicat deschiderea procedurilor de verificare cu privire la cele semnalate.
Vă anuțăm că am solicitat Ministrului Agriculturii să trimită Corpul de control să verifice legalitatea contractelor încheiate de ANPA cu asociațiile așa zise în scop recreativ și de asemenea am sesizat Curtea de Conturi să verifice modul cm este valorificată proprietatea publică.
Vă anunțăm că în lipsa unor măsuri imediate cu privire la aceste contracte, suntem puși în situația de a sesiza organele de cercetare penală sub sancțiunea prevăzută de art. 297 Cod penal, abuz în serviciu, împotriva funcționarilor publici care au încheiat aceste contracte și în baza art. 135 Cod penal, împotriva asociațiilor cu care ați încheiat contracte.
Atașăm prezentei:
- Hotărârea Tribunalului București nr. 599/2019, investită cu titlul definitivă;
- Comunicarea Comisiei Europene cu privire la declanșarea investigațiilor la cele semnalate prin Petiția FRPS
Cu speranța că ați înțeles corect demersurile noastre, primiți salutările noastre cordiale!
Data: 16.06.2026
PREȘEDINTE,
Ștefan Popescu
Așteptăm răspuns, iar în lipsa lui, vom proceda în consecință!
