05/10/2024
Posso scrivere un commento sulla LV cup?
Come tutti anche io ci son rimasto un pó male. E come tutti mi aspettavo un minimo di aggressivitá in piú nella ultima giornata.
Tanti si son chiesti perché addirittura non abbiano cambiato il/i timonieri.
Ma avrebbe fatto davvero differenza mi chiedo?
Possibile che Bruni Spithill non abbiamo rivisto le partenze fatte contro American Magic e Ineos?
Possibile Presti nell´ultimo briefing non abbia detto a Spithill vai e spacca tutto?
Nelle poche interviste che ho ascoltato, ho senitito Sirena, Bruni etc continuare a dire fare quello sappiamo fare...non cambiadno strategia.
Sembrava che la loro unica strategia, fin dall´inizio fosse stata di far andare la barca il piú veloce possibile anche evitando il corpo a corpo che é alla base del match race (perché e´ancora una regata di match race).
Pertanto, sono andato a vedermi l´intervista a Martin Fischer quando passo fa LRPP a INEOS:
https://www.cupinsider.com/p/martin-fischer-on-switching-teams
Il designer tedesco analizza la sconfitta di LR alla precedente AC contro TNZ.
Lui dice chiaramente che su 10 regate disputate, LR ha vinto 7 partenze, ma nonostante tutto TNZ con una barca piú veloce é riuscito comunque a vincere:
"Also our boat had an advantage at the start. We had bigger foils and therefore we had more possibilities at the start. So, that gave us an advantage.
It took the Kiwis a bit of time to figure out how to overtake once Luna Rossa was in front. But once they had learned how to do that, there was no way for us to win. We sailed 10 races in total and out of these 10 I think Luna Rossa won seven of the starts."
Probabilmente LRPP é partita da queste considerazioni per il suo progetto/strategia, la barca che esprimesse la velocitá maggiore (soprattuto di bolina), e cosí é stato.
Questa strategia magari poteva essere vincente alla scorsa AC/LVC dove questo tipo di barche erano abbastanza nuove per tutti i team e quindi il team con la barca piú veloce vinceva. E´stato il caso anche con AM. Tom Slingsby credo partisse meglio ma LR recuperava e li passava di velocitá.
Purtroppo il gioco si é bloccato quando di fronte hanno trovato una barca che esprimeva +/- la stessa velocitá soprattuto con vento sotto i 14kn (gli analisti sanno qual e´il crossover preciso) o sopra il 18kn (gli analisti sanno qual e´il crossover preciso).
In quel caso sarebbe servita una barca che permetteva delle partenze piú aggressive o ucita dalle manovre piú veloce (INEOS piú strambava piú guadagnava). Una barca con un pelo in meno di velocitá di punta ma piú da match race.
Magari nel team LRPP, dai dati, sicuramente avranno fatto delle considerazioni ed anche per questo hanno deciso di non "bruciare" dei timonieri giovani che avranno altre possibilitá. Dai dati magari si vedeva che non potevano cambiare strategia. Pertanto prendersela (solo) con i timonieri magari non é neanche giusto. La barca sul dritto andava, era fatta per quello..
Tutto ció ha a che fare (o molto a che fare) con la scelta dei foil e della loro gestione. Ineos ha fatto un importante upgrade on the fly. LRPP non lo so.
Forse la cosa che si potrebbe dire é che al team italiano nella fasi di sviluppo o nelle decisioni critiche sia mancato il vero leader. Quando la Ferrari vinceva con Schumacher, magari non era la macchina migliore, ma quella disegnata e sviluppata sugli input del suo leader/pilota, fatta come voleva lui (per quello che potevano or erano capaci). Magari il leader di INEOS ha avuto anche questo ruolo.
Poi il budget illimitato e le risorse di F1 messe a disposizione da Toto Wolff hanno fatto il resto..
Buona giornata a tutti.
Cup Insider talks exclusively to the new Ineos Britannia lead designer about his move from Luna Rossa and how the changes to the AC75 design rule might impact the racing at the 37th America’s Cup.
