23/05/2026
Ulasan terhadap kenyataan Wan Ji
Bahagian 1 oleh Muhammad Fairul Al Qasas
Mula-mula, Dr. Ustaz Wan Ji berkata beliau keluar kerana mahu mengurangkan musuh. Saya nampak logik pandangan beliau kerana dengan berada di luar PKR, beliau boleh kembali bersama rakan-rakan PAS tanpa ada tembok politik kepartian.
Saya fikir baik begitu, sekurang-kurangnya pemimpin PAS boleh mendengar Wan Ji dan mungkin bermanfaat untuk negara.
Dalam podcast bersama Iswardy dan Faizal, beliau berkata:
i. Tidak menyesal keluar PKR kerana dahulu beliau masuk PKR atas dasar demokrasi, tetapi sekarang PKR membunuh demokrasi. Sebab apa? Sebab masih menggunakan Akta Hasutan.
ii. Beliau keluar PKR kerana selagi Presiden PKR, Anwar Ibrahim, masih percaya kepada Farhash.
Di situ sahaja kita sudah dapat melihat kenyataan yang bercanggah dan berbelit.
Kemudian, dalam satu klip video yang sama, saya lihat, Wan Ji berkata bahawa jika Anwar Ibrahim hanya bertahan sepenggal, kerajaan baharu nanti akan mendedahkan satu kesalahan besar dan serius yang memungkinkan beliau kembali ke penjara.
Sebab itu ulasan awal saya terhadap kenyataan Wan Ji ialah beliau lebih kelihatan sebagai seorang ahli politik berbanding agamawan (ulasan semalam)
Contohnya Nik Abdul Aziz Nik Mat. Beliau lebih kelihatan sebagai agamawan berbanding ahli politik.
Manakala Tengku Zafrul Aziz dan Khalid Ibrahim p**a lebih kelihatan sebagai tokoh korporat berbanding ahli politik.
Itulah pandangan saya. Sebab itu Tengku Zafrul, ketika menjadi Menteri Kewangan kerajaan PN, selamba menjawab di Parlimen bahawa wang Tabung Harapan digunakan 100% untuk membayar hutang 1MDB.
Beliau juga pernah menjawab di Parlimen, sebagai Menteri dalam kerajaan PN, kepada wakil rakyat PN bahawa Kelantan tidak layak menerima royalti, sebaliknya hanya wang ihsan.
Baik, kita sambung tentang Wan Ji.
Sebagai seorang ahli politik, sekurang-kurangnya itulah cara saya melihat beliau. Adalah perkara biasa untuk beliau menyampaikan fakta yang herot.
1. Akta Hasutan
1.1 Akta Hasutan masih digunakan dalam pentadbiran Kerajaan Madani — itu benar.
1.2 Namun, PMX kerap menegaskan bahawa ia hanya terpakai untuk kes melibatkan 3R, iaitu isu sensitif berkaitan Raja (Royalty), Kaum (Race), dan Agama (Religion).
1.3 PMX juga menegaskan bahawa Akta Hasutan tidak sepatutnya digunakan untuk mengambil tindakan terhadap pengkritik beliau.
1.4 Tetapi masih ada pemfitnah PM yang disiasat dan didakwa di bawah Akta Hasutan — ya, itu juga benar.
1.5 Kita perlu faham begini: sesuatu kes biasanya dilaporkan oleh pihak ketiga. Polis yang menjalankan siasatan akan menentukan kesalahan itu perlu disiasat di bawah akta apa.
1.6 Dari sudut pentadbiran, PMX tidak boleh campur tangan dalam kes yang sedang disiasat dan tidak boleh menentukan akta mana yang perlu digunakan.
1.7 Sebab itu kita melihat ramai pemimpin pembangkang bebas mengkritik PMX tanpa dikenakan tindakan.
1.8 Jika PMX benar-benar menyalahgunakan kuasa dengan menekan pihak lawan melalui Akta Hasutan, sudah tentu ramai pemimpin pembangkang telah ditahan di bawah akta tersebut.
1.9 Jadi, kenapa tidak dimansuhkan terus Akta Hasutan seperti yang pernah dijanjikan oleh Pakatan Harapan?
1.10 Secara idealnya, ya, itu memang hasrat yang ingin dilakukan.
1.11 Namun sebelum memansuhkan akta tersebut, undang-undang baharu perlu diwujudkan sebagai pengganti.
1.12 Jika Akta Hasutan dimansuhkan tanpa ada akta baharu, akan wujud kelompongan besar dalam sistem perundangan negara yang boleh menyebabkan kekacauan dan huru-hara.
1.13 Contohnya, apabila Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) dimansuhkan, ia diganti dengan dua akta baharu iaitu SOSMA dan POTA.
1.14 Pada masa sama, POCA turut dipinda. Akta ini asalnya diwujudkan pada tahun 1959, sebelum pembentukan Malaysia pada tahun 1963. POCA kemudiannya mengalami pindaan besar pada tahun 2013 dan 2014 bagi meluaskan kuasanya selepas pemansuhan ISA.
1.15 Jadi, apabila Akta Hasutan 1948 mahu dimansuhkan, beberapa akta baharu perlu diwujudkan sebagai ganti. Contohnya akta keharmonian kaum, akta perlindungan institusi diraja, dan pengukuhan terhadap Kanun Keseksaan.
1.6 Maka, sebagai ahli politik yang baik dan bijak, kita sewajarnya menawarkan solusi. Bukan sekadar mengungkit sesuatu isu dan membiarkannya menjadi krisis. Kerana akhirnya, keutamaan kita ialah negara.
2. Farhash
2.1 Nama Farhash merupakan antara individu yang paling banyak disebut dan dikaitkan dengan pelbagai skandal, khususnya dalam dunia korporat hari ini.
2.2 Dahulu, ketika kita menjadi pembangkang, jika benar wujud skandal, kita akan dedahkan habis-habisan.
2.3 Bukti bertulis, minit mesyuarat, audio, video, transaksi dan apa sahaja yang perlu akan dikemukakan.
2.4 Setakat ini, apakah maklumat yang Wan Ji telah dedahkan?
2.5 Lawan, ustaz. Dedahkan habis-habisan.
3. Anwar Ibrahim
3.1 Wan Ji berkata bahawa jika Anwar Ibrahim kalah nanti, pegawai kerajaan sendiri akan mendedahkan satu kesalahan besar dan serius yang dilakukan beliau. Katanya, maklumat itu datang daripada 'orang kerajaan' dan sahih.
3.2 Begini, ustaz. Sebagai ahli politik, membuat persepsi seperti ini perkara biasa. Kita faham.
3.3 Tetapi jika benar yakin maklumat itu sahih, maka sebagai agamawan dan ahli politik yang baik, dedahkan sekarang.
3.4 Bantu Rafizi Ramli mengalahkan Anwar Ibrahim. Bantu PAS-PN mengalahkan beliau.
3.5 Tidak perlu simpan dan membina persepsi semata-mata.
3.6 Melainkan ustaz masih berpegang kepada pendekatan politik lama PAS, iaitu melihat persaingan politik sebagai peperangan antara Islam dan kafir.
3.7 Lalu menggunakan hadis “Peperangan itu adalah tipu daya” sebagai justifikasi bahawa tipu daya dibenarkan demi mencapai kemenangan politik.
Terima kasih.
Fairul al Qasas
