03/10/2026
⚽🔥 LOS PARTIDOS SE GANAN EN LA CANCHA, NO EN EL ESCRITORIO 🔥⚽
Queremos expresar públicamente nuestra inconformidad por lo ocurrido después de nuestro partido contra MAYATIMSS, porque cuando una decisión tomada fuera de la cancha pretende cambiar un resultado obtenido jugando, lo mínimo que debe existir es TRANSPARENCIA, IMPARCIALIDAD Y EL MISMO CRITERIO PARA TODOS LOS EQUIPOS.
Empecemos por lo principal:
EL PARTIDO TERMINÓ 4–3 A NUESTRO FAVOR.
Fue un partido cerrado, peleado y disputado hasta el final. Nadie nos regaló los cuatro goles y nadie nos regaló la victoria. EL RESULTADO SE CONSIGUIÓ DENTRO DE LA CANCHA.
Ahora bien, tampoco vamos a esconder lo sucedido con los refuerzos.
Al comenzar el segundo tiempo se detectó que en ese momento había TRES REFUERZOS de nuestro equipo dentro del terreno de juego, cuando el límite permitido es de dos.
En cuanto nuestro director se percató de la situación, LA CORRIGIÓ INMEDIATAMENTE Y RETIRÓ A UNO DE ELLOS prácticamente al comenzar el segundo tiempo. No se mantuvo deliberadamente al tercer refuerzo buscando sacar ventaja.
Pero aquí existe un detalle MUY IMPORTANTE que no puede dejarse de lado:
CUANDO ESTABAN LOS TRES REFUERZOS EN LA CANCHA, NOSOTROS NO ÍBAMOS GANANDO. MAYATIMSS TENÍA LA VENTAJA EN EL MARCADOR.
Sí, así de sencillo.
La situación de los tres refuerzos se detectó, se corrigió inmediatamente y, en ese momento, el equipo que tenía la ventaja en el marcador era precisamente Mayatimss.
Posteriormente, YA CON LA SITUACIÓN CORREGIDA Y CON SOLAMENTE LOS REFUERZOS PERMITIDOS, nuestro equipo consiguió darle vuelta al encuentro hasta terminar ganando 4–3.
Entonces hacemos una pregunta completamente válida:
¿DÓNDE ESTUVO LA VENTAJA DEPORTIVA QUE JUSTIFICA BORRAR COMPLETAMENTE NUESTRA VICTORIA?
No estamos negando que durante esos instantes hubo tres refuerzos. Al contrario, LO ESTAMOS RECONOCIENDO PÚBLICAMENTE.
Lo que cuestionamos es que una situación que fue corregida inmediatamente, y que además ocurrió mientras EL EQUIPO CONTRARIO IBA GANANDO, termine utilizándose posteriormente para quitar un partido completo y otorgarle el pase precisamente al equipo que perdió 4–3 dentro de la cancha.
Si la presidencia de la liga sostiene que la sola presencia momentánea de un tercer refuerzo significa AUTOMÁTICAMENTE perder el encuentro, entonces pedimos algo muy sencillo:
QUE SE MUESTRE EL REGLAMENTO.
Que se indique el artículo exacto que establece esa sanción.
Que se explique por qué corresponde quitar completamente el partido.
Y, sobre todo, que se demuestre que ESE MISMO CRITERIO SE APLICA Y SE HA APLICADO DE LA MISMA MANERA A TODOS LOS EQUIPOS, sin importar de quién se trate.
Porque si vamos a hablar de reglamento, entonces HABLEMOS DE TODO EL REGLAMENTO, NO SOLAMENTE DE LA PARTE QUE CONVIENE UTILIZAR.
Durante ese mismo encuentro hubo AL MENOS TRES BARRIDAS por parte del equipo contrario, a pesar de que en esta liga las barridas no están permitidas, ni por jugadores de campo ni por el portero.
Algunas de esas acciones pusieron en riesgo a nuestro portero y a un defensa.
Esas acciones ocurrieron dentro del terreno de juego, fueron observadas durante el encuentro y, según lo sucedido en cancha, NO RECIBIERON LA SANCIÓN CORRESPONDIENTE Y EL PARTIDO CONTINUÓ.
Entonces volvemos a preguntar:
¿POR QUÉ PARA UNAS INFRACCIONES HAY TOLERANCIA Y PARA OTRAS APARECE TODO EL PESO DEL REGLAMENTO DESPUÉS DE QUE TERMINÓ EL PARTIDO?
Ahí es precisamente donde surge nuestra inconformidad y donde inevitablemente aparece una PERCEPCIÓN DE FAVORITISMO.
Porque un presidente de liga tiene una responsabilidad muy sencilla: GARANTIZAR QUE LAS REGLAS SEAN IGUALES PARA TODOS.
No debe importar quién sea el equipo, quién conozca a quién, quién proteste más o a quién le convenga determinado resultado.
Si una regla existe, SE APLICA PARA TODOS.
Si una conducta está prohibida, SE SANCIONA PARA TODOS.
Y si una decisión tan grave como quitar una victoria y modificar quién avanza a una semifinal es realmente correcta, NO DEBERÍA EXISTIR NINGÚN PROBLEMA EN FUNDAMENTARLA PÚBLICAMENTE CON EL REGLAMENTO EN LA MANO.
Nosotros no estamos pidiendo privilegios.
No estamos pidiendo que nos regalen absolutamente nada.
Tampoco queremos que se perjudique injustamente a Mayatimss.
Lo único que estamos exigiendo es EL MISMO CRITERIO PARA TODOS.
Y los hechos son muy sencillos:
Cuando había tres refuerzos, MAYATIMSS IBA GANANDO.
Nuestro director detectó la situación y RETIRÓ INMEDIATAMENTE AL TERCER REFUERZO.
La situación quedó CORREGIDA.
Posteriormente nuestro equipo REMONTÓ.
El resultado final dentro de la cancha fue 4–3 A NUESTRO FAVOR.
Si aun con todo esto la presidencia considera que existió una irregularidad suficientemente grave como para no reconocer el resultado, entonces proponemos una solución mucho más justa y deportiva:
🔥 REPITAMOS EL PARTIDO. 🔥
Sí, así de sencillo.
Que se vuelva a jugar.
Que desde el primer minuto queden perfectamente establecidos los refuerzos permitidos.
Que ambos equipos cumplan exactamente las mismas reglas.
Que haya un arbitraje que sancione las infracciones de un lado y del otro.
Que tampoco se permitan las barridas.
Y que nadie pueda tener absolutamente ninguna excusa al terminar.
QUE EL PASE A SEMIFINALES SE DECIDA EN LA CANCHA.
Nosotros no tenemos ningún problema en volver a jugar.
YA LO GANAMOS UNA VEZ 4–3.
Si consideran que debemos demostrarlo nuevamente, AHÍ ESTAREMOS.
Porque preferimos jugar nuevamente un partido antes que aceptar que un encuentro ganado dentro de la cancha termine resolviéndose desde un escritorio.
Y por eso hacemos un llamado directo al presidente de la liga:
SI SU DECISIÓN ES COMPLETAMENTE IMPARCIAL, FUNDAMÉNTELA PÚBLICAMENTE.
Muestre el reglamento.
Muestre el artículo correspondiente.
Explique la sanción.
Explique por qué esa sanción necesariamente significa perder el partido.
Y demuestre que ESE MISMO CRITERIO HA SIDO Y SERÁ APLICADO EXACTAMENTE IGUAL PARA TODOS LOS EQUIPOS.
Eso es transparencia.
Eso es imparcialidad.
Y eso es lo mínimo que merece cualquier competencia seria.
Porque resulta muy fácil hablar de reglamento cuando sirve para quitarle la victoria a un equipo. LO DIFÍCIL ES APLICAR ESE MISMO REGLAMENTO CON LA MISMA FIRMEZA CUANDO LA INFRACCIÓN VIENE DEL OTRO LADO.
Nosotros reconocemos lo que ocurrió con el tercer refuerzo y reconocemos que fue corregido inmediatamente.
Ahora esperamos la misma transparencia de quienes están tomando la decisión.
NO ESTAMOS PIDIENDO QUE NOS REGALEN UNA SEMIFINAL.
ESTAMOS PIDIENDO QUE NO NOS QUITEN EN UN ESCRITORIO LO QUE GANAMOS DENTRO DE LA CANCHA.
Y si existe alguna duda sobre quién merece avanzar, la solución está muy fácil:
⚽ PONGAN EL BALÓN EN EL CENTRO DEL CAMPO Y REPITAMOS EL PARTIDO. ⚽
Que gane el mejor.
SIN FAVORITISMOS.
SIN CRITERIOS DIFERENTES DEPENDIENDO DEL EQUIPO.
SIN DECISIONES DE ESCRITORIO.
SIN EXCUSAS.
🔥 4–3. ESE FUE EL RESULTADO EN LA CANCHA. 🔥
NOSOTROS YA HABLAMOS JUGANDO. AHORA LE CORRESPONDE A LA PRESIDENCIA DE LA LIGA EXPLICAR SU DECISIÓN.
Y si hay que demostrarlo nuevamente...
NOS VEMOS EN LA CANCHA. ⚽🔥
