04/02/2026
শ্রীলঙ্কায় বাংলাদেশকে খেলতে না দেওয়ার সিদ্ধান্তে আইসিসি-র (ICC) মাথায় আসলে কী চলছিল?
সত্যি বলতে, আইসিসি কেন বাংলাদেশকে ভারতের বাইরে খেলতে দিতে রাজি হয়নি, তার কারণ তারা স্পষ্ট করেছে। তাদের যুক্তি ছিল:
১. বাংলাদেশ এই অনুরোধ অনেক দেরিতে করেছে।
২. ২০০৩ বিশ্বকাপের মতো বয়কট আগেও হয়েছে, যেখানে দলগুলো স্রেফ পয়েন্ট হারিয়েছিল।
৩. নিরাপত্তার হুমকির বিষয়টি বাস্তব নয়।
এখন দেখা যাক এই বক্তব্যগুলো কতটা:
ক) সঠিক
খ) অনিচ্ছাকৃত ভুল
গ) মিথ্যা
১. বাংলাদেশ কি অনুরোধ করতে অনেক দেরি করে ফেলেছিল?
মূল সমস্যা হলো পরিস্থিতির পরিবর্তন। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড (BCCI) মোস্তাফিজুর রহমানকে আইপিএল (IPL) থেকে সরিয়ে দেয় অঘোষিত "নিরাপত্তা জনিত কারণে"। ধারণা করা হচ্ছে, ২০২৪ সালের ৫ আগস্ট শেখ হাসিনার পদত্যাগ ও ভারতে আশ্রয় নেওয়ার পর দুই দেশের মধ্যে যে উত্তেজনা শুরু হয়, তা ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে বাংলাদেশে একজন হিন্দু ব্যক্তির খুনের ঘটনার পর আরও বেড়ে যায়। এর ফলে ভারতে বাংলাদেশিদের ওপর পাল্টা হামলার আশঙ্কা তৈরি হয়েছিল। বিসিসিআই সঠিকভাবেই নিরাপত্তার কথা ভেবে মোস্তাফিজকে সরিয়ে নেয়।
কিন্তু এর অর্থ দাঁড়ায় ভারতে বাংলাদেশিরা নিরাপদ নয়, এবং শেখ হাসিনাকে ফেরত পাঠানো বা কোনো কূটনৈতিক সমাধান না হওয়া পর্যন্ত এই ঝুঁকি থেকেই যাবে। আন্তর্জাতিক আইন অনুযায়ী ভারত কাউকে আশ্রয় দিতেই পারে, কিন্তু তাদের বুঝতে হবে যে এর ফলে একটি প্রকৃত নিরাপত্তা ঝুঁকি তৈরি হয়েছে। যেহেতু এই খুনের ঘটনা এবং মোস্তাফিজকে আইপিএল থেকে সরানোর আগ পর্যন্ত পরিস্থিতি সহনীয় ছিল, তাই বাংলাদেশ আগেভাগে এটি সমাধান করতে পারত না। পরিস্থিতি পরিবর্তনের পর আইসিসি বাংলাদেশের ওপর দায় চাপানোটা ছিল অনুচিত।
২. ২০০৩ বিশ্বকাপের উদাহরণ
২০০৩ বিশ্বকাপে নিউজিল্যান্ড কেনিয়ায় এবং ইংল্যান্ড জিম্বাবুয়েতে খেলতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিল। ফলে জিম্বাবুয়ে ও কেনিয়া কোনো ম্যাচ না জিতেই স্রেফ বয়কটের পয়েন্ট নিয়ে সুপার সিক্স-এ চলে যায় এবং কেনিয়া সেমিফাইনাল পর্যন্ত পৌঁছে যায়। এটি মোটেও স্বাভাবিক বা ন্যায্য ছিল না; বরং ওই টুর্নামেন্টটিকে এটি একটি বিপর্যয়ে পরিণত করেছিল।
৩. নিরাপত্তা ইস্যু কি সত্যিই ছিল?
নিরাপত্তার সমস্যাটি ছিল বাস্তব, কিন্তু আইসিসি তা সামলাতে ভুল করেছে। সঠিক পদ্ধতি ছিল মূল কারণগুলো খতিয়ে দেখা—যেমন বিসিসিআই-এর মোস্তাফিজকে নিষিদ্ধ করা, শেখ হাসিনার ভারতে অবস্থান, এবং এর জের ধরে সহিংসতা। আইসিসি-র পুরনো ইতিহাস আছে খেলোয়াড়দের জীবনের ঝুঁকিকে গুরুত্ব না দেওয়ার। নিরাপত্তার চেয়ে খেলাকে প্রাধান্য দেওয়া দেশগুলোকে শাস্তি দেওয়া আইসিসি-র একটি বড় অবহেলা।
মূল কারণ: বৈষম্য
আইসিসি এই আচরণ করেছে কারণ বাংলাদেশ তাদের কাছে একটি "ছোট" দেশ এবং তারা বাংলাদেশের পরোয়া করে না। যদিও বাংলাদেশের ১৮০ মিলিয়ন জনসংখ্যা এবং প্রায় ১৫০ মিলিয়ন ক্রিকেট ভক্ত রয়েছে (যা ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড ও শ্রীলঙ্কার সম্মিলিত জনসংখ্যার চেয়েও বেশি), তবুও তাদের গুরুত্ব দেওয়া হয়নি। কারণ তারা টুর্নামেন্ট জেতার দৌড়ে নেই, র্যাঙ্কিং কম এবং তারা আইসিসি-র জন্য খুব বেশি আয় নিয়ে আসে না। এটি একটি নিষ্ঠুর মনোভাব যা মানুষের জীবনের চেয়ে টাকাকে বড় করে দেখে। আইসিসি তাদের সদস্যদের কাছেও নিরাপত্তা ঝুঁকির প্রকৃত চিত্র তুলে ধরেনি।
আর্থিক ও লজিস্টিক অসারতা
বাংলাদেশ না খেলায় আইসিসি ২৭ মিলিয়ন ডলার আয় হারাবে, যা স্কটল্যান্ডের অংশগ্রহণে (মাত্র ৩,৬০,০০০ ডলার) পূরণ করা অসম্ভব। স্কটল্যান্ডের সেখানে যেতে খরচ হবে ৩,০০,০০০ ডলারের বেশি, যেখানে আয়ারল্যান্ড ও বাংলাদেশের ভেন্যু অদলবদল করতে খরচ হতো মাত্র ৫০,০০০ ডলার। আয়ারল্যান্ড কখনোই এতে না করত না কারণ তারা সহজ গ্রুপে খেলার সুযোগ পেত। লজিস্টিকালি আইসিসি-র সিদ্ধান্তটি ছিল অর্থহীন।
তাহলে কেন এমন সিদ্ধান্ত?
এর একমাত্র সুবিধা হলো ভারতের অহংকার রক্ষা করা এবং আইসিসি-র ওপর তাদের নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখা। আইসিসি ভেবেছিল বাংলাদেশ শেষ মুহূর্তে নতি স্বীকার করবে এবং ভারতে খেলতে যাবে। কিন্তু তারা ভুল ছিল। বাংলাদেশ যখন সময়সীমা পার হওয়ার পরও খেলতে রাজি হলো না, তখন আইসিসি আরও ২৪ ঘণ্টা সময় নিয়েছিল আনুষ্ঠানিক ঘোষণা দিতে, কারণ তারা চায়নি বাংলাদেশ টুর্নামেন্ট থেকে ছিটকে যাক।
বর্তমান পরিস্থিতি
আইসিসি বড় ভুল করেছে। এখন পাকিস্তানও ভারতের বিরুদ্ধে খেলতে অস্বীকার করছে এবং আইসিসি-র তৈরি করা জটগুলো জনসমক্ষে আসছে। পাকিস্তানকে শাস্তি দিলে সমস্যা আরও বাড়বে। পাকিস্তানকে ছাড়া কি ক্রিকেট চলতে পারে?
অবশ্যই পারে। পাকিস্তান আসার আগে ৭৫ বছর ধরে টেস্ট ক্রিকেট বেশ ভালোভাবেই চলেছে, আর পাকিস্তানের টেস্ট দল হিসেবে যাত্রা মাত্র ৭৪ বছরের। অর্থাৎ, পাকিস্তান আসার আগের সময়টা তাদের উপস্থিতির সময়ের চেয়েও দীর্ঘ।
আমাদের এটাও বুঝতে হবে যে, ১৯৮৩ সালের বিশ্বকাপ জয়ের আগে বিশ্বমঞ্চে ভারতও অপ্রাসঙ্গিক ছিল। ১০৬ বছরের অপ্রাসঙ্গিকতার তুলনায় তাদের প্রাসঙ্গিকতার সময় মাত্র ৪৩ বছর। আর ভারত বর্তমানে যে অতি-ক্ষমতাধর অবস্থানে আছে, তা মূলত ২০০৮ সাল থেকে শুরু হয়েছে—যা মাত্র ১৮ বছরের ইতিহাস।
হিসাবটা অনেকটা এরকম:
ভারতকে ছাড়া টেস্ট ক্রিকেটের বয়স ৫৩ বছর।
আরও ৫৩ বছর (মোট ১০৬ বছর) ভারত ছিল একেবারেই গুরুত্বহীন।
আরও ২৫ বছর (মোট ১৩১ বছর) পর ভারত শক্তিশালী হতে শুরু করে।
ভারতের প্রবল শক্তিশালী হওয়ার সময় মাত্র ১৮ বছর।
অর্থাৎ, ভারতের ১৩১ বছরের "দুর্বল" বা "অপ্রাসঙ্গিক" ইতিহাসের বিপরীতে তাদের ক্ষমতার সময় মাত্র ১৮ বছর।
তাহলে প্রশ্ন হলো—পাকিস্তানকে ছাড়া কি ক্রিকেট মানিয়ে নিতে পারবে?
নিশ্চয়ই পারবে।
ভারতকে ছাড়া কি ক্রিকেট চলতে পারবে?
স্বাভাবিকভাবেই পারবে।
ভুলে যাবেন না যে, ১৯৭০ সালে ক্রিকেট বিশ্ব দক্ষিণ আফ্রিকার মতো তৎকালীন সবথেকে শক্তিশালী দলকে ২২ বছরের জন্য নিষিদ্ধ করেছিল। এবং সেই ২২ বছর দক্ষিণ আফ্রিকাকে ছাড়াই ক্রিকেট বেশ ভালোভাবেই টিকে ছিল।
এখন কোনটি বেশি ভালো—এই ম্যাচ বয়কট করার জন্য পাকিস্তানকে নিষিদ্ধ করা? নাকি সমস্যার সমাধান করা? কোনটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ—টাকা নাকি সততা? নাকি দুটিই?
আইসিসি যদি শুধু বাংলাদেশকে ফিরিয়ে আনত, তবে পাকিস্তানও খেলত, কোনো ক্ষতিও হতো না এবং আইসিসি সঠিক কাজটিই করত। কিন্তু তা করতে হলে আইসিসি-কে স্বীকার করতে হবে যে তারা ভুল করেছে। তারা কি তা করতে সক্ষম? নাকি তারা নিজেদের অবস্থানে অনড় থাকবে এবং দাবি করবে যে বাংলাদেশ ভুল করেছে এবং এখন পাকিস্তানও ভুল করছে?
আইসিসি কি তাদের নিজেদের ভুল স্বীকার না করার জেদে বছরের প্রধান আয়ের উৎস (বিশ্বকাপ) নষ্ট করতে প্রস্তুত? আর এই বিশ্বকাপ থেকে যে বিপুল পরিমাণ অর্থ আইসিসি হারাবে, বিসিসিআই কি সেই টাকা আইসিসি-কে বুঝিয়ে দেবে?
